Proyecto de protección tarifaria: Systep advierte medidas que requieren mayor debate antes de su aprobación

Comparte en:

Systep Ingeniería, en su reporte mensual de junio, analizó el contenido del proyecto de ley sobre Protección Tarifaria Eléctrica, ingresado por el Ministerio de Energía, advirtiendo que varias de las medidas incluidas en la propuesta requieren de una discusuón legislativa más extensa, antes de ser aprobadas

La consultora reconoce que existen materias cuya urgencia está plenamente justificada. «Lo primero es indicar que efectivamente hay urgencias que son adecuadamente enfrentadas por el PDL. A saber, la extensión del subsidio para este 2027 y el pago de la deuda a las empresas de distribución», señala.

Asimismo, agrega que la continuidad del beneficio es relevante debido a que «las tarifas eléctricas aún siguen siendo proporcionalmente altas para una gran mayoría de los hogares del país», mientras que el pago de la deuda resulta «fundamental para la credibilidad de nuestro marco normativo».

Eso sí, el texto cuestiona que la iniciativa concentre múltiples materias bajo un mismo trámite legislativo urgente. En ese sentido, advierte que «tal urgencia, que puede ser justificada en algunos elementos del PDL, puede llevar a una votación poco informada en aquellos elementos menos urgentes».

Uno de los principales reparos apunta a la posibilidad de renegociar contratos de suministro eléctrico para clientes regulados. Según el análisis, antes de avanzar en esa medida es necesario demostrar que los consumidores obtendrán beneficios permanentes y no solo reducciones transitorias en las tarifas, señalando que, en este punto, «se debe garantizar que intertemporalmente los usuarios se vean beneficiados, esto es que descuentos en la tarifa en el presente no deberían significar aumentos de precio en el futuro».

El documento también plantea que la negociación directa con las empresas generadoras podría generar ineficiencias debido a las asimetrías de información existentes y advierte que una eventual extensión de contratos vigentes podría reducir el volumen de energía disponible para futuras licitaciones, afectando la competencia y los precios.

Respecto de la regularización de los procesos tarifarios de transmisión y distribución, la publicación considera positivo transparentar los retrasos acumulados, pero sostiene que ampliar los plazos no resuelve el problema de fondo. «Lo primero a señalar es que la alternativa de dar más plazo no enfrenta la causa de los atrasos. El debate legislativo, además del plazo adicional, debería incorporar un diagnóstico sobre el motivo de los atrasos», afirma.

Entre las alternativas propuestas figuran simplificar los procesos tarifarios, fortalecer las capacidades de la Comisión Nacional de Energía (CNE), modificar la implementación de los estudios tarifarios o retomar un esquema de estudios paralelos elaborados tanto por la autoridad como por las empresas.

Systep también expresa dudas respecto de la incorporación de planes especiales de inversión para mejorar la calidad del suministro eléctrico, señalando que aún no existe claridad sobre cómo convivirán con el actual modelo regulatorio de distribución, razón por la cual formuló un llamado a separar las materias urgentes de aquellas que requieren un mayor análisis legislativo.

«Se espera que se abra un debate amplio que permita separar lo urgente de aquello que requiere más revisión, para así evitar aprobar modificaciones que a la larga podrían requerir nuevas y nuevas modificaciones para lograr su correcta implementación», puntualizó el reporte.